Señor Daniel Salas.
Creo que injustamente lo acusé de un operador del capitalismo. Usted trabaja en una universidad norteamericana, pero eso creo que no influye en sus opiniones. Usted es un Neo-liberal de corazón. Y ojalá que sus ideas las ponga usted en un libro, para que algún día en el Perú del futuro se sepa hasta que punto de aberración cayó nuestro país, en en esa nueva forma de capitalismo salvaje que hoy domina el mundo.
Pero usted no es Primo Levi. Usted argumenta. Me permito discrepar con usted. La cultura si no es apoyada puede morir. Hay en este momento una estupidización en el planeta como producto de la televisión, y también del Internet, y por el dominio globalizado de la economía de mercado. Y el espíritu humano, que se expresa a través de la alta cultura, está en grave peligro. Los Estados, los operadores de la cultura, incluyendo las editoriales deben apoyar a la Cultura. Sino esta se muere, o se tergiversan los valores. A un concierto de Shakira, o de Marc Anthony van miles de personas, a uno de la Sinfonica Nacional van cien personas. Si el Estado no apoya a la Orquesta Sinfónica Nacional, esta se muere. En literatura corremos el riesgo de que la buena literatura sea relegada por la mala literatura sólo porque la mala se vende mejor. Ya está siendo parte del Sentido Común en nuestro país, dos ideas: la primera, que el es mejor escritor el que más libros vende. Hay tontos de capirote, mediocres escritores que venden miles de ejemplares, y excelentes escritores que no venden más de cien. Si la poesía no es apoyada, por ejemplo, va a morir. Nadie compra libros de poesía, ni si quiera de cuentos. Y la segunda idea es que los mejores novelistas son aquellos que han ganado premios internacionales en España. Lo que es falso. Cueto y Roncagliolo no son los mejores novelistas peruanos. Un estudiante de literatura lo sabe. Pero para el público que compra los libros si lo son. Y para el periodismo también, que los ensalza. Pero los concursos literarios son recursos de marketing inventados por las editoriales, españolas, sobre todo, para vender sus libros. Y quién no sabe que esos concursos son arreglados.
En todos los países de Europa se apoya a la cultura, y a la literatura, hay maneras inteligentes de hacerlo buscando favorecer a lo que realmente lo merece. Debe ser una política de estado.
Y es ahora, en medio la salvaje economía de mercado, que nuestros talentos han migrado del país. Usted y 70 escritores peruanos trabajan en los Estados Unidos. Vargas Llosa y Bryce vienen al Perú sólo de Vacaciones, hasta Gregorio Martínez, Goldemberg y nuestros mejores críticos están en los Estados Unidos; Iwasaki, Roncagliolo, Benavides, Chirinos, están en España, Patricia de Souza, en Francia, Claudia Ulloa un gran valor de la narrativa jóven no paró hasta el norte de Noruega. Yo le pediría que por el bien del país, señor Salas, venga a enseñar a San Marcos, o la Villareal, ¿O usted es un producto de tal valor comercial que los precios del mercado peruano no le son suficientes?

Le animo a buscar una solución concreta que no pase por el libre mercado. En mi opinión, no la hay, pero hagamos un esfuerzo, antes de andar repartiendo el calificativos de “neo-liberal” para cualquiera que no piense como usted. Veamos:

1. Como las editoriales no van a publicar a otros escritores, entonces debe hacerlo el Estado. Para esto, el Estado debe tomar recursos de los impuestos a fin de ingresar en una actividad que no va a ser rentable.

2. Estos impuestos son obtenidos a partir de las ganancias que genera la actividad privada. Con el tiempo, otros sectores reclamarán el mismo subsidio. Y tendrán razón, porque si se ayuda a unos, no se entenderá por qué no se ayuda a los otros.

3. En consecuencia, muy pronto, la actividad privada va a caer y no habrá a quién cobrarle impuestos para subsidiar las actividades que consideramos que necesitan se protegidas.

4. Si, a pesar de todo, se sigue con el mismo principio, no va a quedar más salida que obligar a la gente a trabajar por sueldos bajísimos y sostener así un sistema basado en la solidaridad. Por supuesto, este sistema va a estar lleno de corrupción.

5. Así, quienes estén más cerca del Estado (obsérvese que, además, el Estado era antes el gran enemigo) serán más favorecidos que quienes disientan o no tengan amistad con sus funcionarios.

6. Muy pronto vamos a tener un país en la completa pobreza, con gente totalmente desmotivada para trabajar, ya que la solidaridad está garantizada. Esta solidaridad va a tener muy poca capacidad para lograr sus fines, ya que el Estado benefactor es pobre y la gente no va a querer trabajar, puesto que sus salarios serían miserables y no dependerían de su productividad.

7. Los mejores escritores, aquellos a quienes en un principio queríamos proteger, buscarán asilo en otros países y dedicarán sus carreras a despotricar de un Estado tiránico que reprime la imaginación y fomenta la sobonería al poder.