Les felicito, Habladores, por el cambio de artículo. Este de Mario Granda es más interesante sin ser guau. Granda sabe escribir, tiene orden en sus ideas, se nota que ha terminado la universidad (sin ánimo de ofender a otros articulistas de este blog). Además, el tema que ha elegido toca a todos. Muchos éxitos.

E internet seguirá así por mucho tiempo más, al menos en Perú, por todo el ridículo bagaje aún establecido en los medios escritos. La única manera que cobre su valor real es haciendo y promoviendo eventos que interactuen al espacio mismo con la gente.

Que la gente no empelote mucho a internet es culpa también de los mismos que tienen a su cargo las revistas virtuales. Ellos mismos (sí, incluyo El Hablador, Lapsusweb, Aeropuerto y demás) son culpables de que nadie les pare mayor balón a las publicaciones en internet. La prueba: toditos ellos sueñan con la publicación física. Mucho florean con que internete es la modernidad, el futuro, etc., pero bien que sacan cuentas y sueñan con su revistita en versión en papel.

Gracias por el texto, Granda. Ahora solo falta que encuentre un tiempito para leerlo.

Yo me pregunté, hace un tiempo, si la lógica de La Bitácora de El hablador era convertirse en un magazín cultural (con cine, periodismo, crónica, etc.) a diferencia de la revista virtual El hablador que coeditan, exclusiva de literatura. Replanteo la pregunta porque todavía no tengo respuesta; Granda asegura que la revista El hablador y Bocanada “están dedicadas exclusivamente a la literatura”. Entonces ¿el weblog por qué funciona diferente?
Granda, además, explicita que uno de los derroteros de la conversación del lunes 9 fue “la situación de la literatura en los medios o la situación de los medios en la literatura”, cosa que no puedo percibir en la crónica que escribe, pues solo se habla puntualmente de internet.
Bueno, este aspecto tiene punto aparte, ya que, el verdadero rumbo de la conversación lo marcó las “imágenes”, “pues internet está hecho de imágenes”. Este punto merece especial atención, pues no se entiende (yo no entiendo) cual es su relevancia. ¿Qué piensa El hablador sobre ello? No se explica a qué se refieren cuando hablan de “imagen”. Se dice que solo Lapsusweb y Bocanada son los únicos que tienen especial interés sobre el asunto. Yo me pregunto ¿de qué manera? porque a decir verdad la explicación de Marino, director de Bocanada, es tan vaga como irrelevante: nosotros relacionamos “el poema con una imagen y (se) escoge una flor, un paisaje”.
Por otro lado el director de Lapsusweb, Giancarlo Huapaya, dice que “el segundo interés de su revista, después de la imagen, es el sexo”. Okay, me gusta ese giro, pero que remate su intervención diciendo: ”que no tenía a quién pedirle reseñar tantos libros como lo pedían las otras secciones mencionadas”, me parece una absoluta ligereza. ¿El título del conversatorio no era “Literatura e Internet”? ¡Plop!
Otra ligereza me parece la posición de El hablador sobre el asunto de contenidos; Granda dice (y se diferencia) que El hablador tiene la costumbre, “de escoger lo que hay en google relacionado con el autor y colocarlo allí”. Que poca seriedad, y eso que son los organizadores del evento.
Granda puntualiza simpáticamente sobre el financiamiento de las revistas: “Como es de suponerse, ninguna de estas cuatro revistas recibe un beneficio económico y solo se sostienen por propia voluntad de sus gestores. Aún no se sabe si esto se debe al desinterés de las empresas o al romanticismo de sus directores, pero lo cierto es que no reciben nada y el espacio que tienen en internet sale de sus bolsillos”. Un momentito ¿no se sabe si es una voluntad romántica? A caso ¿Granda no es coeditor de la revista? Entonces debería saberlo.
Por último, otra vez relacionando el site de la revista El hablador, con el webolg Bitácora de El hablador, ¿no sería justo que ofrecieran los links de sus invitados virtuales, respectivamente?
Ummmm.

Hombre de la Luna: es cierto, tu pregunta quedó sin respuesta, así que esta vez intentaré contestar (a nombre propio y como administrador de este blog, no en representación de El Hablador).

Seré breve: El Hablador es una revista de literatura y este blog también lo es. No tenemos la pretensión de convertirnos en un “magazín cultural”, puesto que el interés fundamental sigue siendo la literatura. Sin embargo, hemos decidido también darle un pequeño espacio al cine y a la música, tanto con la colaboración de nuestros columnistas como con entrevistas (a Claudio Cordero o a Daniel F).

La diferencia entre la revista y el blog no es literatura/magazín, sino corte académico/corte “periodístico” (no me vacila para nada el término, pero lo utilizo ya que no ando muy inspirado y no se me ocurre nada mejor. Espero que la idea quede clara).

Sobre tus otros cuestionamientos, el indicado en responderlos, como moderador de la mesa del lunes y autor del artículo, es Mario Granda. Seguro que lo hará pronto. Y los links están en el artículo, pero tienes razón, también deben aparecer en la lista de enlaces. Procedo de inmediato.

Saludos y gracias por tu participación,

Francisco Angeles

Oigan habladores, ya mucho blabla acerca de internet y las revistas virtuales. Les recomiendo que se preocupen más por los contenidos y por buscar colaboradores y columnistas invitados, porque si todo lo que piensan publicar son textos escritos por el staff de los 4 fantásticos entonces esto se va a poner cada vez más aburrido.

Esos conversatorios en el Británico están acabando en una chupadera brava en mi trabajo. Los dos lunes la gente del Hablador ha caído con una mancha de forajidas sacadas de no sé donde (habría que preguntarles a las novias de sus integrantes donde estaban en ese momento) y eran puros toqueteos y risitas. Digo esto porque no es posible que una reunión de intelectuales acabe de esta manera, tomando en cuenta las “buenas” intenciones culturales que tienen los eventos que organizan.

Charo tiene razón, deberían darle oportunidad a Pedro Llosa, Max Palacios y García Miranda. Vamos Hablador, no vale ser tan pipirisnais con los sanmarquinos.

Los enlaces estaban en el texto de Granda. No sé por qué tanta alharaca del hombre de la luna. Deberìa pensar en pisar tierra de vez en cuando.

Saludos.

Algunas precisiones respecto a lo vertido aquí acerca de la revista LAPSUS:

1. Nuestra revista tiene por nombre LAPSUS, no “lapsusweb” como erróneamente se consigna, ese es el nombre de nuestro dominio. Con exactitud, el nombre es: LAPSUS • collage editorial.

2. Respecto a las reseñas literarias, no solamente “no hay a quién pedir su elaboración” como apuntó Giancarlo Huapaya (lo que ya significa una mayúscula imposibilidad) sino que, personalmente, cuestiono su valía y utilidad. Ya existen muchos espacios, cientos, que hacen libres reseñas de libros y revistas. El Hablador, por ejemplo, apuesta por la reseña crítica. Aeropuerto por la reseña de difusión. Sin embargo, hace muchos años hay una bizantina discusión local respecto a que no existe oficio crítico en nuestro medio (apuntado por Giancarlo, también) y además, prevalece la permanente confusión entre la crítica, la reseña, el cherry, el amiguismo, el enemiguismo y muchos otros híbridos intermedios. Al tener LAPSUS la vocación de alejarse de lo trillado, una sección de reseña/crítica literaria no se encuentra dentro de nuestras prioridades.

3. Respecto a que nuestro “segundo interés” luego de la imagen sea el sexo, es un enunciado retórico al que apeló Giancarlo y que en el contexto de la Mesa Redonda, es válido. Sin embargo, nuestro meollo conceptual es más extenso. Por ahora simplemente apuntaré que sentimos una urgente vinculación hacia temáticas no oficiales, ignoradas por los medios tradicionales o censuradas por algún organismo. De allí que el arte erótico, la sexualidad, el arte experimental, expresiones sub-culturales, arte urbano, la muerte, el suicidio, la anarquía política, la pornografía, el erotismo, la contracultura, etc; sean en gran parte, contenido permanente en LAPSUS. Imposible resumir ello en una sola palabra.

4. Sobre el uso de la imagen. Tanto Aeropuerto como LAPSUS tienen la “suerte” de contar con apoyo gráfico para sus respectivos productos. Esto no los hace despuntar sobre el resto sino que enfatiza la necesidad de valerse de la imagen para transmitir otros contenidos. La prevalencia de la imagen en el mundo contemporáneo ha estupidizado al sujeto común que procesa el 90% de la información sólo a través de la imagen. Desde esa premisa, hay que necesariamente apelar a ella para incrustar otra información. Utilizamos la imagen como pretexto. Por ejemplo, para qué hacer una reseña en la sección “La Divina” si simplemente se podrían publicar directamente las fotos. Para qué filmar a poetas enunciando sus textos si simplemente podríamos publicar sus líneas, una tras otra.

5. LAPSUS no se organiza bajo ningún esquema tradicional de publicación (director, subdirector, comité editorial, jefe de prensa, etc), sino en una coeditoría, un binomio editorial entre el Periodista/Poeta Giancarlo Huapaya Cárdenas y el Arq. Gustavo Alejos Villar, quienes se reparten todo el trabajo necesario para la publicación de cada número.

————–

Los felicito y celebro vuestra iniciativa de organizar este tipo de Mesas Redondas ya que a través de éstas (además de lo discutido) se establecen vínculos entre las publicaciones y se promueve así su difusión y conocimiento. Espero que se animen a organizar muchas más. Cuenten con nosotros para promocionar cualquiera de estos eventos.

Atentamente

Gustavo Alejos Villar
Coeditor
LAPSUS • collage editorial

Amigo terraqueo, fíjate ahora en el listado de links del blog para que te des cuenta que tenía razón.

Ay si, Barman del Pollo Pier, que tal lisura la de estos muchachos, seguro las mamás ni saben donde estan, por qué los dejan salir a esas horas de la noche. Bien dices que habría que preguntarles a las novias de sus integrantes donde estaban en ese momento. Acúsalos con sus mamás, mejor, Barman. Y no seas tan cucufato, hijo, estamos en el siglo XXI.

Amigo selenita, le reitero: los enlaces ya estaban en el texto de Granda. Pero es bueno que este blog los tenga y amplíe más los vínculos, sin distinguir entre si son blogs o espacios virtuales. Creo que cuando Granda se refiere a los contenidos, el chequeo en Google es rutinario. Si tú tienes una revista que se pretende seria, lo mínimo de la chamba del editor es revisar los contenidos, hacer control de calidad, evitar que sean plagios o que hayan salido en otro lado (cuando lo que se pide son inéditos, como el caso de El Hablador) y editarlos. Sí estoy de acuerdo en que estos contenidos particularizan la propuesta de cada revista, como todas las revistas del mundo. El Hablador tiene muy buenos contenidos, propicios no sólo para el iniciado, sino también para el neófito. Lo concreto es que poco a poco la gente que piensa la literatura peruana empiece a ganar mayores espacios en Internet, porque estamos rezagados frente a otras literaturas, como la argentina, la mexicana e incluso la peruana. Y que el nivel de reflexión se eleve.

He venido siguiendo la experiencia de El Hablador. La primera impresión que tengo, que junto al veradero lenguaje, vehículo del verdadero pensamiento, en los blogs este hecho se combina, con un seudo lenguaje, es decir con un seudo pensamiento. Es interesante comparar la columna de Calderon Fajardo, que es una columna para un público de élite, en comparación a la L.Aguirre que apunta a esa nueva forma de cultura de masas que es la escritura en blogs. La pregunta es, y se la formulamos a El Hablador: ¿Optan por un blog al estilo de Calderón Fajardo, o uno al estilo de L.Aguirre? Ambos tipos distintos de columnas van a suscitar diferentes tipos de comments. ¿Los blogs pueden evolucionar en el Perú y convertirse en espacios de auténtica discusión de ideas? O la característica de sus consumidores, que al parecer no son intelectuales de élite, como Angeles y Stagnaro, sino consumidor de masa, jóvenes, que entran a un blog no a pensar sino a divertirse, entonces estamos asistiendo a un cambio de sensibilidad cargado de consecuencias impredecibles y cuyo destino no es claro. Es lo mismo que pasa con el Internet, la posibilidad de acceder a información es ahora inmensa, pero los usuarios del Internet no están al nivel del desarrollo tecnológico, lo utilizan para chatear, para jugar, para ver pornografía, pero nada que sirva para enriquecer el pensamiento análitico. Veremos qué pasa. Pero el intento de El Hablador es meritorio, aunque al parecer hasta el momento es como tirar una piedra al mar.

La bitácora de El Hablador a enlazado blogs bien interesantes cuyos autores también deberían ser invitados a colaborar. En ese sentido, coincido más o menos con Charo y Don Pedrito. Por lo demás, celebro los conversatorios que esta revista literaria está organizando, y que sigan los éxitos, bien merecidos por cierto. Mis felicitaciones.

Queridos amigos: cualquier explicación, suscinta o detallada, puede ser objeto de desinformación una vez que sale a la luz pública. En el conversatorio mencioné que la discusión literaria se da a dos niveles: una, que es muy similar al juego del teléfono malogrado (muchas veces intencional)y la otra, más interesante en mi opinión, es la que se remite a los textos o trabajos sobre los cuales se trabaja.

Quisiera, con su permiso, volver al tema del conversatorio del día lunes último, retomando el tema del aspecto visual en las revistas virtuales.

Bocanada ha sido dada a conocer en un formato impreso en la totalidad de sus números, mejorando el concepto (aún rudimentario) de la propuesta de imagen junto con el texto escrito. He observado que la simpleza de la idea con la que hemos trabajado ha tenido su bien merecida crítica, por lo que me propongo mejorar u ofrecer más detalles acerca de la misma.

Como editores de formación literaria de una revista originalmente impresa (y ahora virtual)dar el paso a la imagen que acompañe al texto es un desafío que toma tiempo y grandes tropiezos. Hemos pasado, en los primeros dos números, por la historieta, para dar paso -en esta última edición- a obras de arte tales como las de Goya, Doré y algunas fotografías de flores, paisajes, aves y escenarios urbanos.

El punto clave, más que la evolución de nuestro gusto, es el énfasis que damos a ofrecerle una “vestidura” o “rasgo” personal al trabajo publicado. En otras palabras, representa una alternativa de lectura, homogable al el comentario que un lector atento puede ofrecer a un post; alternativa no viable en una revista, en donde los editores no cuentan con dicha libertad para señalar alguna característica destacable en los aportes de sus colaboradores, fuera de la brevedad que permite la columna editorial.

No quiero extender esta propuesta como algo defendible. La escribo más como una aclaración sobre lo que creo debe ser el vínculo entre un texto escrito y la honra que debe poseer al ser acogido en una publicación periódica y en algunos libros.

Agradezco mucho la invitación al conversatorio por parte de los miembros de El Hablador y espero que nuestros esfuerzos, asediados por nuestro difícil entorno, rindan muchos frutos.