Hace algunas semanas atrás, Camilo Fernández publicaba esta cita de Charles Baudelaire:

“En cuanto a la crítica propiamente dicha, espero que los filósofos comprenderán lo que voy a decir: para ser justa, es decir, para tener razón de existir, la crítica debe de ser parcial, apasionada, política, esto es, realizada desde un punto de vista exclusivo”.

No encuentro del todo coherente el respaldo a dicha cita y su indignación actual al descalificar precisamente la crítica irreverente, parcial, apasionada y políticamente incorrecta de ángeles… Obviamente, al margen de sus justificadas llamadas de atención al sustento objetivo del que adolece el artículo de Ángeles, hay un factor tan subjetivo (tan indignado como contenido) como el que critica en su apología sanmarquina. ¿O me equivoco? Hago esta observación sin ninguna mala leche y en nombre de la tolerancia. Y lo digo por ambos polemistas.
Saluts,
Choclito

Profesor Fernández Cozman, usted utiliza una de las tantas estratagemas utilizadas para falsear un debate. Le recomiendo el libro de Shopenhauer “39 estratagemas”. Veamos la que usted utiliza. Descalifica el artículo de el señor Angeles, recurriendo a la definición por diccionario de algunas palabras, es decir una discusión sobre significantes y no sobre significados. Es una estratagema para evadir el debate. El problema planteado es la esterilidad de la producción literaria en San Marcos. Y su mediocridad como lo demuestra el comment del profesor García Miranda. Usted y el profesor García Miranda, y otros profesores, formados en una escuela de marxismo dogmático, que no ha sabido acomodarse a los tiempos actuales no quieren reconocer, que lo de “decana” le viene ahora a San Marcos por lo de “arcaica”. Y el sabor desagradable que produce un San Marcos ideologizado y dogmático, quién lo puede negar. Y ciertamente es un universo cerrado al edificio de la avenida Venezuela. Usted Dr. Fernández, se parece mucho a las criticas de otro venerable maestro de estratagemas que es Marco Aurelio Denegri dedicado a descalificar libros, porque las comas han sido mal colocadas, o porque los márgenes de las páginas han sido incorrectos. No hay una valorización de una obra por lo relevante sino un irse por las ramas para descalificar como serio un artículo que a los ojos de todo el mundo es una realidad. San Marcos huele mal, amigo Fernández. Huele a corrupción, a resentimiento, a argollas de profesores y alumnos, a pensamiento arcaico y dogmática y a falta de creatividad. circunscrito al edificio de la avenida Venezuela. Usted se parece mucho en su forma de argumentar al Marco Aurelio Denegri, que descalifica una obra por comas mal puestas, o por palabras que en el diccionario de la real Academia figuran diferentes al de texto aludido. Son estratagemas para eludir el fondo de un problema.

Es difícil creer que San Marcos con tal volumen de población estudiantil todos sean mediocres. Supongo que deben haber algunos buenos profesores. Lo que se necesita es que los jóvenes escritores sanmarquinos, sean mejor publicitados. Por ejemplo, la Universidad tiene una editorial: El Fondo Editorial de San Marcos, ¿cuántos jóvenes escritores publican en esa editorial cada año? ¿Cuántos profesores publican sus trabajos? Y si se quiere ver la importancia de la promoción de un escritor basta a ver a Alonso Cueto. Periódico que se abre, allí está Cueto, hasta en la Republica de Pedro Escribano. En Perú 21, han salido de entrevistas a Cueto en un lapso de tres dias, a toda página. ¡Eso es promocionar a un escritor! Con una campaña de ese tipo terminamos convencido de que Cueto es un gran escritor. ¿Pero San Marcos qué hace para que sean conocidos sus escritores? Nada. En San Marcos no se hace nada para incentivar, promocionar la producción literaria en San Marcos. Católica organiza concursos con miles de dólares en Premio, que ganan gente de la Católica.

Excelente la réplica del profesor Fernández al artículo de Angeles. Sin un adjetivo subido de tono, sin una sola palabra ofensiva, con una solidez incuestionable, ha puesto las cosas en su sitio.

¿Por la Católica Faveron y por San Marcos Fernández?

don camilo parece un profe de colegio nacional. las palabras no significan nada sin el contexto, profe; y según el contexto que ha construido ángeles, están TODAS bien puestas.

por otro lado, seguro que el texto de ángeles es prejuicioso y hasta medio rabioso, pero, desde el arranque, el (buen) lector sabe que deberá tomarlo así y no como un ensayo. es más: ésa es, por lo general, la naturaleza de un texto de blog (hay que entender a estos tíos: recién están aprendiendo a usar internet).

y si se trata de textos rabiosos hiper-subjetivos, por qué no dice nada don camilo de los insultos de garcía miranda? en el fondo, no hace más que defender a su colega (y seguimos con la endogamia sanmarquina).

derecho a réplica? por qué? acaso alguien aludió a fernández en el post susodicho? no entiendo, mr. ángeles: usted no tiene la obligación de publicar esto… bastaba como ponerlo como comentario y ya. en fin…

ah, ya entiendo, ya entiendo… camilo fernández cree que cualquier crítica a la institución es también una crítica a cada uno de sus empleados… entonces, hasta el guachimán de la puerta debería responderle a mr. ángeles, no? (y por eso el escudo de san marcos en vez de la foto… qué camiseteros, carajo).

El ser humano sólo puede ser subjetivo porque es sujeto no objeto. ¿Dónde el espanto? ¿A estas alturas pensando en “objetividad”?
Habría que presentarle hacerle leer a Einstein al profe.

Curioso, todas los comentarios contra la respuesta de Camilo al exabrupto de Angeles tienen el mismo tono hepático, rabioso. Parecen hechos por la misma persona (¿que se apellida Angeles?)

A los amigos de Angeles (y a él mismo), que han comenzado con un cargamontón inmisericorde contra el profesor Camilo: ¿podrían argumentar con razones su posición, o es mucho pedir? Es bastante bajo eso de decir que Fernández envió su derecho a réplica con el escudo de San Marcos incluido?

Te equivocas, Eduardo. Pero se entiende: eso de que yo mismo me “defiendo” comentando como anónimo es la alternativa más fácil para descalificar los comentarios que enviaron los lectores. ¿Por qué tanta paraonia en algunos comentaristas? Y punto final al tema.

Un artículo tan ligero e irreverente como el de Francisco Ángeles posiblemente no merecía respuesta de alguien como el profesor Fernández. Ángeles parece limitarse a cosas tan minúsculas y poco trascendentales como lo soles que nos faltan o la falta de apoyo que según él indica. Y que en todo caso, expanda su espacio de focalización para apreciar y reconocer las publicaciones, becas y premios que obtienen los sanmarquinos de literatura.
Frente a cualquier duda para desestructurar el post de Angeles, será cosa de releer el artículo del profesor Fernández.
Mejor pensar que Ángeles escribió ello un momento de poca lucidez o de necesidad de atención, y por eso es que ahora guarda silencio, acción prudente luego de una opinión de aquella categoría.

ok, Eduardo, pareces una buena persona, así que una vez más diré algunas palabras (espero que por última vez). Primero, el escudo de San Marcos lo puse yo, no lo envió el profesor Fernández (eso va también para el anónimo que criticaba la foto del escudo). Segundo, los únicos comentarios que escribo en este blog van con mi nombre, y no creo tener amigos lo suficientemente interesados en pasar su tiempo leyedno este blog y comentando para defenderme. Si conoces a algunos que harían esa chamba por amor al arte, presenta pues.

Saludos.

Buen día

Yo no estudié en San Marcos…quizás algunos de los comentaristas, mientras lee, dirá: “¿Y quien se lo preguntó?”

Soy baterillero, es decir trabajo con baterías, aquellas que acumulan energía y sirven para el arranque de vehículos o el funcionamiento de computadoras.

Me gusta el arte y por tal motivo estoy involucrado en ello, no solo como espectador, ahora también como actor. Por cosas del destino, llegué al local de la Triple A el jueves 26 y me encontré con una reunión de escritores sanmarquinos…que gran esfuerzo ese de brindar espacios para la reunión de escritores y de que estas sean abiertas, para quien dese participar. En un país como el nuestro, donde la cultura no forma parte de la prioridad de los gobiernos, aciones como el encuentro de escritores, merecen siempre mi humilde reconocimiento.

Estoy como “zampón” en estos comentarios, pero la verdad es que no entiendo, la innecesaria sorna para adjetivar al otro.

Con esto termino, soy un tío de 51 años y de seguro en estas cosas de internet, no soy muy ducho…¿pero es acaso eso un demerito?…que superficiales me caen siempre las frases que apelan a la vejez y a la juventud, para argumentar que esta última está en lo correcto.

Suerte amigos…suerte

Carlos el baterillero

Lamentable la posición de ciertos comentaristas respecto a señalar como autores de algunos comments de este post a miembros de El Hablador. Se puede tomar en consideración el morbo que pueda generar una controversia a partir de un post, pero de ahí a tildar o a suponer autorías de comentarios, eso ya toma otro giro. ¿Sabrán los comentaristas en mención que los administradores de este blog conocen los IP con los que aparecen sus comments y que de una u otra manera sería bastante fácil deducir y hacer público quiénes son sus autores?
Obvio que eso no sucederá, básicamente por un criterio elemental de sentido común.
Respecto al texto del doctor Fernández Cozman, saludo el nivel alturado del mismo, pero considero irrelevante descalificar a otro escrito a partir de niveles de verdad extraídos de un diccionario. Bien funcionan sus irónicas recomendaciones. Es más, creo (o sea, es mi opinión) que el texto debió ir por ese lado en lugar de caer en ¿academicismos? que no vienen al grano para nada, y que no hacen mucho por la respuesta que los lectores de esta bitácora podían esperar de un representante de San Marcos.

Holas Anonymus, hay dos cosas que escribes que quisiera comentar: “Es difícil creer que San Marcos con tal volumen de población estudiantil todos sean mediocres.” Muy bien dicho, pero habría que precisar: ¿mediocres (o talentosos) en qué? Por lo que se lee, se está discutiendo por qué los alumnos sanmarquinos no han producido buena literatura ultimamente. Vaya idea para peregrina: ¿por qué los sanmarquinos estarían obligados a ser buenos o malos escritores? ¿Y en comparación con quien? Tu dirás que entonces para qué hay facultad de literatura. ¿Es el objetivo de la facultad que todos los egresados sean buenos escritores? En mi opinión, el escritor puede aparecer en cualquier contexto. Por tanto, el lamento por la falta de buenos escritores sanmarquinos bien puede tomarse como una ironía, a mi me parece que es más cuestión de promoción y difusión. De otro lado, se está dejando de mencionar la producción netamente académica (críticas, ensayos).
Sobre los premios PUCP, pues valgan verdades, el obtenido por Alexis Iparraguirre fue totalmente ninguneado por la universidad en cuanto institución, pese a que muchas personas que leyeron su cuento pueden dar fe de su calidad.

Va, el comentario del señor Izquierdo sobre los Ips de los autores y cómo es posible identificarlos está por demás incorrecto (revísese un poco de teoría de computadoras, los IPs de Telefónica son móviles, lo que significa que cada computadora tiene un numero distinto cada vez que se prende y apaga el router, y por tanto son inrastreables). Respecto al artículo del señor Ángeles y el debate que ha surgido me parece que se peca un poco, ya que si nos ponemos a pensar que San Marcos es una universidad solipsista porque no considera que existen otras universidades, no solo se está mintiendo, sino que se es ingenuo. En primer lugar, no creo que creación se haga solamente en la Pontificia Universidad Católica, como sospechan algunos, creación se hace, por ejemplo, en la Universidad Nacional San Agustín de Arequipa, o en la Universidad Federico Villareal. No recuerdo que muchos alumnos de estas universidades estén en los eventos de literatura de la PUCP. Creo que si se nos acusa de centralistas y solipsistas, lo mínimo que podemos responder es que al menos creemos que el Perú no termina en Lima, porque al menos pensamos en editores, escritores y poetas extracapitalinos, es decir, PERUANOS como nosotros para organizar eventos, y no simplemente como un dato curioso, un “momento curioso” de nuestra literatura como diría Don José de la Riva Agüero, fundador de la PUCP. No solo eso, sino que es San Marcos la que conoce autores como Oscar Colchado, Felix Huamán Cabrera (ay de aquel que niegue la nueva narrativa andina peruana, porque el Perú¨no es Cueto o Roncagliolo que publican como locos fuera, pero se desconectan de la realidad por completo. Qué es Abril Rojo sino una demostración de cómo la literatura se convierte de un arte con vinculación estetica [creativa] y ética [moral] a un fin meramente publicitario, ya que el tema es popular lo mando a un concurso internacional, ya no es que escribo porque creo que la literatura tiene un fin de expresión y moral en el que me incluyo, ya ni siquiera es el arte por el arte que antes al menos recuperaba algo, sino directamente el arte por el reconocimiento, el dinero, etc.). No hablemos de un solipsismo literario respecto a las universidades porque todas salen mal, una porque tiene un tema, otra, porque no trata uno. Se critica a la UNMSM debido a que no considera a los nuevos autores peruanos, también se le critica porque no publica autores literarios en su fondo (efectivamente, no destacamos por ello, pero sí por trabajos de análisis, hermenéutica, teoría, etc. que van desde textos como “Para una periodización de la literatura peruana” hasta los ensayos de Biagio D’Angelo), del mismo modo que se puede criticar a la PUCP por no considerar la tradición andina o por centrarse en los estudios literarios coloniales. Nadie es perfecto, logremos ese diálogo al que se aspira. Lo que sí es denigrante en el artículo es aquella afirmación del autor, sobre el nivel económico de los alumnos, generización que peca por muchos motivos, y que además de racista (lógica muy fácil, no tienen internet = son pobres, no comprenden la tecnología, viven en barriadas, son cholitos pues, ya déjenlos, son indios que no entienden nada) es falsa ya que si tuviera el tiempo para revisar las bitácoras que existen en el internet de alumnos sanmarquinos se sorprendería, busque usted señor, San Marcos, yo puedo dar fe de al menos 50 bitácoras de estudiantes de Letras que se actualizan periódicamente. No creo acusarnos de egotistas sea útil o cierto, pregúntese, ¿cuáles son los autores importantes peruanos?, Thays?, Cueto? o Bryce Echenique y Vargas Llosa?, cuáles son los sanmarquinos, entonces, cuál es nuestro nivel?. No organizamos eventos con la PUCP porque en realidad es difícil coordinar un evento dual (de hecho este año se está intentando realizar uno) ya que además de tener problemas de acceso a la PUCP (cualquiera que no sea alumno de la universidad sabe que debe pasar por puerta de invitados, dejar su DNI y volver con un ticket firmado, bueno, ese trámite también se debe realizar con los eventos literarios), de financiación, ya que la universidad financia cuando se realiza en su sede solamente, de publicidad, etc. Poner dos universidades de acuerdo es una labor titánica, pero no se crea que es porque nos creemos mejores o mas lindos, mas grandes o con ojos de otro color, sino porque simplemente no se ha intentado debido a trabas técnicas. Error sí, pero no es uno que amerite que se ataque a la Universidad como usted lo hizo y que además de insultar a todos los alumnos insulte a la institución y su legado.

Y cuál habría sido el respaldo de la institución? Acaso no publicaron el libro y le pagaron su plata? Qué más debía seguir: ¿un monumento a Iparraguirre?
No distraigan el tema.

¿Habrá alguna vez sucedido que Princeton, Oxford, Berkeley o Salamanca o la Sorbona o muchas otras universidades que les llevan considerables distancias,-algunas insalvables-,a las nuestras,se hayan puesto en estado de alarma porque no salen de sus filas suficientes escritores? ¿Quién coño les ha dicho a los defensores acalorados de su “parti pris” Francisco Angeles que el rol de una universidad es “construir” escritores? No jodan,por favor con polémicas subdesarrolladas.Una buena universidad,lo que hace en muchas ocasiones es contratar escritores ya formados para su planta de profesores pero jamás incurre en la taradez de querer formarlos.
En cambio un profe de universidad bien entendido,sí tiene derecho y obligación a
decir ante un escrito “me parece que adolece de algunas falencias desde el punto de vista del léxico y de la coherencia estructural”,tal como lo hace Fernández . Claro que sí.Me quedo con Fernández y voy en contra de Ángeles,a quien le sugiero cambiar su mediocre tijerita de Savonarola,cortadora de carajos y coños que cobija el DRAE sin aleteos, por un buen tratado cabal y completo de gramática castellana.

A Francisco Angeles y a todos aquellos que comentaron algo negativo y no constructivo acerca del II Encuentro: Impacta encontrar comentarios tan negativos para un evento que intenta presentar oportunidades para la propagación del arte y la cultura. Por lo que sé del evento, su organización tiene un desarrolo por etapas, si el del año pasado solamente se realizó en san marcos, el de este año se realizó en distintas sedes. El próximo año se espera involucrar a más instituciones en su organización, otras universidades entre ellas. Como cualquier evento, tuvo puntos negativos y positivos, todos con posibilidad a crítica, pero de crítico a criticón hay bastante camino por recorrer. Ojo, tampoco es de muy buen gusto criticar antes de la realización del evento, si quieren criticar algo, al menos que sea con la base de su presencia. Para la próxima vez que las sugerencias y críticas sean verdaderamente lo que son, sugerencias y críticas, no ataques o muestras de resentimiento.

Mr. Angeles ha caido usted en un error: un par de coments más arriba Mario Cossio ha hecho un testamento que, por la manera por cómo escribe, debe haberle demorado unas cuatro horas. ¿Y cómo decía usted que los sanmarquinos promedio solo iban a internet con una luca?
Vamos Cossio, vamos con fuerza que la decana son los andes, la papa a la huancaína, los talleres de poesía llenos de ingenieros y administradores y la retórica de los años sesenta que hasta hace poco el profesor Camilo enseñaba en su curso favorito.

Estimado Choclito:
En toda argumentación hay, en mayor o menor medida, un elemento subjetivo. Vemos el mundo a partir de una teoría y esta puede tener un origen subjetivo, pero, como decía Roland Barthes, en la crítica se debe buscar una subjetividad sistematizada y no arbitraria como la que se desprende del texto de Francisco Ángeles.

Estimado señor Académico:
Usted me descalifica sin haber leído mis libros. En cuanto a la esterilidad de la producción literaria latinaomericana, le recuerdo que los siguientes autores son sanmaqruinos:
1)Mario Vargas LLosa
2)José de la Riva Agüero
3)Estuardo Núñez
4)Edgardo Rivera Martínez

No es suficiente para usted. Le recomiendo leerme con mayor cuidado, pues yo soy enemigo del marxismo ortodoxo. Empleo a Walter Benjamin, marxista heterodoxo y creativo. Si gusta, me da su dirección y le envío mi libro “Las huellas del aura” sin costo alguno.

Estimado Tyler Duren,
Con mucho orgullo puedo decir que he sido profesor de colegio y he aprendido muchísimo allí, por eso, en su texto pululan los prejuicios y el autoritarismo. O sea que si uno escribe en un blog, debe escribir cualquier cosa? Se trata de la defensa suya de la mediocridad.

Estimado señor Kike:

El derecho a réplica es un derecho irrenunciable que uno tiene porque hay libertad de expresión y en ningún momento he insultado a nadie.

Estimado señor anónimo:
No pido objetividad absoluta porque ello es una quimera. Creo que la presencia de la subjetividad es imposible de evitar, pero debe tratarse de una subjetividad sistematizada y no arbitrariedad pura.

Estimado señor Francisco Izquierdo:
Creo que su comentario no está bien sustentado. Sustentarse en el diccionario es válido porque indica que en el artículo de Ángeles hay problemas lexicales muy serios: uno no puede asociar (porque quiere) a la U. San Marcos con la plabra “resabio” porque la Decana de América (guste a quien guste) no es sinónimo ni de vicio ni de sabor desagradable.

Estimados amigos:
Carlos Garayar, autor de una excelente novela, es sanmarquino. Selenco Vega, ganador del Premio Copé de Oro de cuento, también es sanmarquino. Claro que hay grandes escritores en la PUCP, en la Villarreal y en otras universidades. Y no solo en las universidades, sino fuera de ellas.

Estimado señor Académico:
“San Marcos huele mal”. Qué nivel de argumentación y cuán objetivo es su discurso. Qué rigor en la lógica argumentativa. Confunde sus deseos con la realidad. No da ninguna prueba para sustentar su opinión.

Creo que debemos buscar un trabajo interinstitucional. No ofender a nadie por ser de San Marcos o de la Católica o de cualquier otra institución o lugar. Por eso, creo que el artículo de Carlos García Miranda cometió excesos injustificables. Pero también en el post de Francisco Ángeles veo problemas en la argumentación.

Estimado señor Izquierdo:
En su comentario hay una confusión de niveles. Una cosa es “academicismo” y otra es “rigor académico”. Si por rigor académico se entiende discplina, orden y seriedad, entonces bienvenido sea. El academicismo es un exceso de explicar, de modo enrevesado, algo que se puede explicar de manera más sencilla y con rigor. Usted trata al Diccionario de la Real Academia como si fuera cualquier diccionario. No es así. Se trata de un diccionario suficientemente serio y digno de confianza. De lo contrario, señor Izquierdo, saque su propio diccionario y una comisión de lingüistas lo evaluará.

Estimado señor académico:
Eso quiere decir que en el diccionario solo hay significantes y no significados? Eso no tiene ningún sustento perdurable. Sería mejor darle una mirada a Saussurre y sus discípulos, y precisar más la diferencia que, en la lingüística, se establece entre la imagen acústica y el concepto. Conozco a Schopenhauer, es uno de mis autores de cabecera. Cordialmente.

El comentario de Mario Cossío es interesante, es más, en alguna cosa podría estar de acuerdo con él. Pero su texto es muy largo, demasiaaado extenso para lo poco que dice. Y realmente dice muy poco. Mucho palabreo y demasiadas construcciones ridículas, como aquello que elabora a partir de un comentario de Ángeles (con quien no estoy completamente de acuerdo, dicho sea de paso) acusándolo de racista (¿¿por dónde??).
Esto lo hago notar especialmente porque me hace pensar en las numerosas veces que he intercambiado mails con muy queridos amigos míos que a su vez son estudiantes de Literatura en San Marcos (que no son pocos). Ninguno tiene buena redacción. No quiero que esto suene a burla ni a comentario frívolo, pero realmente pienso que lo primero que debería aprender un estudiante universitario, y aún más tratándose de un estudiante de Literatura, es a redactar correctamente, o ¿no?

Anonymous, fijate en el resultado. Se convocó a un premio, se otorgó y ahí murió el payaso. ¿Sirve de algo para el fomento de la literatura? Si es así, si es suficiente otorgar premios de manera mas bien opaca, entonces la PUCP ya cumplió su misión.

Estimado amigo Tor-tees:
Tengo excelente alumnos de Literatura de San marcos que tienen buena redacción. Además, cuando estos alumnos hacen un posgrado en Estados Unidos, generalmente destacan por encima de los demás alumnos. “Ninguno tiene buena redacción”: se trata de una falacia por generalización. Por qué generaliza? Hay un prejuicio allí. Además, el examen de San Marcos es un filtro importante. Hay algunas universidades privadas entra cualquiera. En Literatura en San Marcos los alumnos suelen leer mucho y estudiar por el amor al conocimiento y no por el dinero.

Estimado señor Levi:
Hacer cultura no es solo convocar premios. Claro que está bien que la PUCP los convoque, bienvenidos sean esos galardones. Pero el Fondo Editorial de la UNMSM está publicando cantidades de textos muy importantes y, si no me equivoco, ya superó al Fondo de la PUCP en cantidad de libros publicados.

Primo Levi
lo que tu crees que debería haber pasado es que luego la PUCP tenía que continuar dando apoyo, cual mamá pollito, a Iparraguirre? Entiendo mal, o eso estás sugiriendo.
Man: si es así, lo que se ganó en el dicho premio fue eso, un premio. No una beca, ni un apadrinamiento. Por otra parte, el apoyo a la literatura en este país se lo da uno mismo. Así de simple. Ubicate. Esa es nuestra realidad. Y se lo da uno mismo produciendo más obras. En serio de buena voluntad espero que el sr. Iparraguirre no se crea esa leyenda de victima que muchos le han creado o quieren crearle, y, haya seguido escribiendo. Pues hasta ahora sólo se escucha ese lloriqueo del premio PUCP, pero nada que haya seguido escribiendo, que es lo principal, lo otro es sólo lo circunstancial y mejor suerte para la próxima.

Profesor Fernández. C. Nadie ha dicho que usted no conozca o no lea a Shopehauer. Lo que hace usted es lo que Shopehauer analiza en su libro “39 estrategemas”. Utilizar estratagemas para falsear o desviar un debate. En cuanto a la esterilidad creativa en San Marcos, que es el tema, usted menciona como ilustres San Marquinos, a Mario Vargas Llosa, a Riva Aguero, a Estuardo Nuñez, a Rivera Martínez, juntos sus edades suman más de 300 años. También Bryce es San marquino lo ha debido mencionar. Pero no se trata de glorias del pasado sanmarquino, nadie las niega. Lo que se está discutiendo es sobre la creatividad en el San Marcos actual, en la Universidad en la que usted es profesor y corresponsable de lo que pueda estar sucediendo. En lugar de nombrar a las viejas glorias salidas de San Marcos, ¿por qué no nombra a sus alumnos? Por lo menos a los más destacados ¿O es que no hay a quien nombrar? ¿O es que usted tiene vergúenza de nombrarlos? No lo he acusado de marxista, y no es nada malo serlo, la acusación es la falta de apertura a nuevas ideas en San Marcos, que se desprende del predominio del marxismo digmático entre profesores y alumnos durante demasiado tiempo. En relación a lo que huele mal. Tiene usted razón, San Marcos huele mejor desde que sus muros dejaron de ser una trinchera pintarrajeada. Pero si usted no siente en San Marcos otro tipo de mal olor, el de las argollas, entonces o usted tiene muy mal olfato o usted está dentro de esas argollas. Y para finalizar, esto de significante y significado, se refiere a que una cosa es los que dice con las palabras y otra lo que se hace. Usted me dirá que Sausurre no lo define de esa manera, pero usted entiende lo que quiero decir con significado. Los argumentos que uted maneja son muy significativos. Es el tipo ejemplo de alguien que no acepta defectos de ninguna clase, que mitifica la realidad, y cuyo orgullo es a prueba de balas. Más humildad profesor. Reconozca que algo se pudre en Dinamarca.

Profesor, al parece tiene ud. un prejuicio respecto las universidades privadas, y, si bien, no se niegan los meritos de San Marcos, por su parte, hay como uns suerte de idealización en torno a su alma mater. Profesor: el examen de admisión es un sistema anticuado y torpe además. Quienes ingresan saben para la ocasión, pero nada más. Eso no dice nada del alumno. Si bien en algunas universidades privadas se ingresa sin exámen, usted olivida que adentro -como en el caso de la UPC- se aprueba con 13 no con un lamentable 11. De otra parte 1) hay trica, es decir, no hay posibilidad de estudiantes eternos como ocurre en las universidades nacionales y 2) es importante la asistencia, pues resulta absurdo en algunas U. nacionales esa lógica de “si quiere el alumno va”, no. Hay que exigir que vaya a clases para eso está en la universidad y se matriculó en el curso, mino de respeto con uno mismo y con los otros. Es otro sistema, en donde lo que cuenta no es ingresar, sino mantenerse adentro y eso se hace estudiando constantemente, sino fuera, por la trica (la vagancia, si quiere, puede solo durar año y medio, sino adiós). Si en todas las universidades nacionales se pusiera ese sistema de 13, tenga por seguro que las cosas serían otras, pues el nivel de nuestros profesionales sería, al menos, de mediocre para arriba. Usted sabe profesor que lo importante sobre estudios de pregrado no es quien entra, sino quién sale. No se equivoque. saludos

Anonymous: Escribes “Primo Levi
lo que tu crees que debería haber pasado es que luego la PUCP tenía que continuar dando apoyo, cual mamá pollito, a Iparraguirre? Entiendo mal, o eso estás sugiriendo.” Y anteriormente escribiste “En San Marcos no se hace nada para incentivar, promocionar la producción literaria en San Marcos. Católica organiza concursos con miles de dólares en Premio, que ganan gente de la Católica.”
Imaginemos que cambias los nombres de las universidades. Que la UNMSM es la que cuente con un premio de miles de dólares. Lo convoca y lo otorga.¿Y? Segun tú, ¿eso es suficiente para promocionar a los escritores? Yo creo que no, diría más bien que es un inicio que debe llevar a un proceso de verdadera promoción: mesas redondas, presentaciones, seminarios (¿que no hay industrias culturales en el Perú?).
Con solo convocar a concurso y otorgar un premio de manera apocada y como quien no quiere la cosa no se avanza nada. Y eso vale tanto para la PUCP, la UNMSM, Villarral, COPE, BCR y demás entidades que pueden premiarte con 100 soles o 100 mil dólares. En ese sentido, la PUCP no está “mejor” que San Marcos.

Estimado amigo Camilo Fernández:
En mi comentario anterior me refería concretamente a los amigos sanmarquinos con quienes intercambio mails. Si lee con atención, lo comprobará. Y además, mi comentario pretendía dialogar específicamente con Mario Cossío.

El sustento que recibe la universidad privada, proveniente de sus estudiantes, es un arma de doble filo, dado que si bien promueve la presencia de profesionales competentes en su administración y el dictado de cursos, la compromete (hasta cierto punto) a captar la mayor cantidad de estudiantes y a que permanezcan en carrera. En San Marcos, sin embargo, hay muchos profesionales que tienen la libertad de ser exigentes en ese aspecto. Seguramente existen grandes problemas en esta universidad (sobre todo del tipo económico), pero la preparación de un graduado de literatura no es uno de ellos.

Camilo Fernández, no necesariamente publicar más libros es mejor. Lo óptimo es buscar la calidad. Pero además ese comentario suyo es inapropiado. Ud se la pasa tocando temas tangenciales pero no va al punto del post de F. Angeles. Al respecto, el Fondo de San Marcos no se ha dignado en colaborar con narradores jóvenes, simplemente los ignora sistemáticamente. Y cuando ha editado a uno, se ha fijado en quizá el menos talentoso de todos los escritores jóvenes de hoy en día, cuya primera novela es francamente lamentable. Si el Fondo UNMSM publicó ese libro (lo cual, mal que bien es un avance), la pregunta es: ¿por qué no siguió publicando los libros de otros narradores jóvenes?

totalmente de acuerdo con la prima. don camilo habla de la enorme cantidad de libros de la editorial SM como si fuera cosa de que enorgullecerse. pero la verdad es que SM publica muchísimo pero muy mal: como objeto, los libros son lamentables (diseño de portada, calidad de papel), y la publicidad q de ellos se hace es nula. eso, para no hablar de los contenidos: uno de cada 20 libros de SM son regularones nomás. así cualquiera publica mucho, no?

SEÑOR PROFESOR, YO QUE LE HE VENDIDO FOTOCOPIAS QUE LLENAN LA MITAD DE SU BIBLIOTECA, NO PUEDO CREER QUE SE APOYE EN OTROS BLOGS PARA ATACAR A LOS CHICOS GUAPOS DE “EL HABLADOR”, COMO EL BLOG DE FAVERON, QUE LE HACE UN LINK PARA QUE SUS LECTORES PUEDAN LEER SUS ATAQUES A ESTOS PAPIRRIQUIS, NO PUEDO CREERLO!!!!!!!!

Estimado académico:
Qué manera de definir el significado y el significante. Verdaderamente deberían darle el Premio Nobel en Lingüística.

Estimado Jimmy:
Confundes la Editorial San Marcos que edita pésimo con el Fondo Editorial de la UNMSM que edita en papel marfileño y ha dado conocer textos fundamentales como el de Raimondi.

Estimado académico:
Mis alumnos en San Marcos han sido: Selenco Vega, Ricardo Sumalavia y Pilar Dughi (que en paz descanse porque fue una excelente alumna).

Estimada fotocopiadora:
La referencia a Gustavo Faverón es absolutamente impertinente. Se le ruega mejorar sus argumentos o seguir, en la PUCP o San Marcos o Harvard o Salamanca, un curso completo de argumentación.

Estimado académico:
“Y para finalizar, esto de significante y significado, se refiere a que una cosa es los que dice con las palabras y otra lo que se hace”. Si Saussure reviviera, se volvería a morir al ver la tergiversación de su pensamiento hecha precisamente por un “académico”.

Un par de cosas sobre los últimos comentarios que atañen a la calidad del Fondo Editorial de la U. de San Marcos. No son malos libros, que no sean llamativos no significa que sean malos (no tienen que se coloridos como Casa de Islandia o Humboldt de Biagio porque la Universidad publica textos académicos), un par de joyitas que publicó la universidad en los últimos años: La obra de Basadre (que sigue publicando), La utopía andina de Manuel Burga, La literatura peruana en el período de estabilización colonial de Carlos García-Bedoya, La fe andina en la escritura de Rocío Quispe-Agnoli, los libros de teoría literaria de Huamán, El libro del sujeto esclavista de Marcel Velázquez. Que no tengan colores no significan que sean mejores o peores (recordemos las ediciones de Oveja Negra de color verde o las ediciones del rectorado de la PUCP, que solo tienen un gráfico, como los nuevos textos sanmarquinos pero que son libros muy buenos), simplemente demuestra el espíritu de la organización que los publica.

El tipo de papel de las ediciones de San Marcos ha mejorado en los últimos años, de hecho. Con la entrada de Ballón al fondo editorial, las ediciones ahora son en papel de lectura (el color crema) y si revisan al final de las ediciones casi todas son impresas en Atenea, una imprenta que también utiliza Estruendomudo y el Fondo Editorial de la PUCP. A lo mejor están confundiendo el fondo editorial de la San Marcos con la editorial San Marcos (que publica a Reynoso, Colchado, etc.), no son lo mismo.

Sobre otros comentarios, no no me tomó 4 horas escribir este texto, solo 15 ó 20 minutos.

Y respecto a la defensa de que el texto original era racista, me afirmo en ella ya que si dices que los alumnos de literatura (de san marcos) no pueden juntar dinero para internet, a las justas “una luquita diaria”, no me molesten, se les denigra y se les acusa de retrasados económicamente (y no dejo de sospechar que racismo discreto existe en la afirmación). Es como el debate de criollos y andinos, no lleguemos al punto de que le digan al otro: “cholo te voy a llevar a pasear en bicicleta por Miraflores”, queremos debatir, bacán, hagámoslo alturadamente, se puede.

Mucha gente sanmarquina no revisa el hablador porque no le gusta, o porque sus intereses van en otro rumbo, francamente, yo tengo una revista, y me leen algunos amigos de San Marcos, y otras universidades, hasta ahora nadie de Católica, no me hago problemas, cada revista tiene su público objetivo. Es como afirmar que la gente que no ve el programa de Thays no se interesa por la literatura, no es más logico pensar que si no lo ven es o porque no les gusta el programa, el conductor, o simplemente les parece malo?.
Sobre porque en los foros de revistas universitarias siempre se ve a la gente de Ajos, Ginebra (que ya desapareció), Dedo, etc. y no gente de Católica es porque Católica no tiene revistas de alumnos críticas. Tenían el periódico de Álvaro pero no duró mucho, tienen la revista institucional Lexis, pero los debates en San Marcos no incluyen a revistas institucionales, como Letras o San Marcos. Entiendo que la Universidad Católica no tenga tal interés por la teoría literaria o que sus alumnos no tengan revistas, pero si no hay en los coloquios es porque no puedes poner a Álvaro Laso al lado de revistas de investigación, porque Álvaro publica creación, ya sea poesía o narrativa, y estas revistas se dedican a la crítica y a la investigación teórica, es como mezclar chicha y limonada.

Finalmente, como se dijo antes, el rol de la universidad no es formar literatos en el sentido de creadores, la UNMSM no forma creadores, porque no tenemos una carrera pensada en esos parámetros. Del mismo modo que la Católica, dicho sea de paso. Que mucha gente estudie literatura porque le gusta escribir es otra cosa. Lo que se forma tanto en San Marcos como en la PUCP son literatos, desde el punto de vista de la crítica, estudiosos literarios. Hay, efectivamente Talleres de creación pero son cursos electivos y los principales son de crítica e historiografía. No hay en el Perú (y en latinoamérica, si no me equivoco, Escritura Creativa. Para eso hay que irse a Europa y Estados Unidos). Y además, no sé cuál es el afán de que la Universidad forme o en sus aulas nazcan escritores ya, al toque.

Si vemos un poco la vidas de los grandes narradores peruanos (Vargas Llosa, Bryce, Ribeyro, etc.) ellos no comenzaron a publicar hasta bien grandecitos, no es que yo estudio 5 años y puf, listo, soy un escritor. Desde que Bryce estudió hasta que publicó profesionalmente y fue reconocido por la crítica pasaron más de 10 años. Mismo caso Vargas Llosa. Un creador tiene que formarse, y eso no solo pasa por ganar experiencia de vida, sino de lectura, yo no creo que un creador bueno pueda serlo con las lecturas básicas de una carrera en 5 años. Ya sea acá, en la Cato o en la Complutense. Que tengamos escritores conocidos, alumnos que escriben bien y que la crítica peruana elogia es una cosa, pero de ahí a que porque les reseñan un libro en el Somos o La República sean “las promesas literarias del Perú”, es otra cosa.

Estimado señor anónimo:
Yo no tengo ningún prejuicio respecto de las universidades privadas. He enseñado en varias de ellas. Sin embargo, el examen de admisión de San Marcos establece una mejor selección que el examen de la UPC, que es una buena universidad, por cierto. La prueba de admisión de San Marcos es más exigente. Ponga (una frente a otra) la prueba de San Marcos frente a la de UPC y se dará cuenta fácilmente de lo que he expresado.

Acá el único acomplejado eres tú, Mario Cossío, si no me crees léete a ti mismo:
“respecto a la defensa de que el texto original era racista, me afirmo en ella ya que si dices que los alumnos de literatura (de san marcos) no pueden juntar dinero para internet, a las justas “una luquita diaria”, no me molesten, se LES denigra y se LES acusa de retrasados económicamente…” [las mayúsculas son mías].
Es decir tú, siendo alumno de San Marcos, haces chilla, piteas indignadísimo, pero ¡oh sorpresa! TÚ NO TE SIENTES ALUDIDO, contigo no es la cosa, no es cierto? La cosa es con nosotros los “auténticos cholos”, los que de verdad somos misios, pero contigo no! TÚ NO TE SIENTES ALUDIDO!!! ¿por qué? PORQUE EN TI, MARIO COSSÍO, SÍ EXISTE ESA SEGREGACIÓN Y RACISMO del que acusas a Ángeles. A nosotros los estudiantes sanmarquinos no nos engañas, no te engañes a ti mismo. ¿Sabes qué gordito? enciende un pucho y avanza avanza nomás que lo único que haces es el ridículo acá.
Dejemos esto claro de una vez, ¿ok? Ya es hora de que te saques la careta: tú no eres ningún defensor de los alumnos sanmarquinos, ni estás indignado por el trato que supuestamente hemos (has) recibido de parte de Ángeles. Tú solo eres un simple oportunista con ansias de figuración. Pero ni para eso tienes talento.

Álex, estudiante de Literatura UNMSM

PS: Y encima promocionas tu blog, cuando no sabes ni redactar.

por que no filtran a ese tio fernandez? quien es, ah? por que viene con ese tonito autoritario a aburrir a la gente? por que los del hablador permiten que se ponga en ese plan, segun el a dar catedra?

Y ahora solo falta que camilo diga: “bueno, si quieren debatir estos temas en profundidad, mejor vayan a mi blog…”

Va soy muy sanmarquino. Si efectivamente puse un LEs, me disculpo, pero insisto, el artículo tiene una crítica racista. Y si me molesta es porque usar un argumento racialista hoy en día es una verdadera estupidez, ya sea del racismo que está en decir los sanmarquinos son misios o en decir que unos son más sanmarquinos o menos que otros porque vienen de diversos estratos sociales.
En realidad eso no me interesa porque cuando uno conversa con alguien no se pone a pensar quién es, dónde vive o nada de eso. Usar un argumento como que yo soy “menos sanmarquino”, jeje, es tonto y por decir lo menos. Si estudias literatura, eres de élite, élite intelectual porque sabes que esta carrera en el Perú no da dinero, y por tanto te gusta la literatura, ahí está tu vocación. Auténticos sanmarquinos son todos los estudiantes que aman a su universidad.

Publico en los comentarios porque me indiga que un articulista pueda decir algo así de mi universidad, sí, MI porque también es mía, y porque la revista en la que estoy fue parte de la organización del segundo encuentro de editores. Cosa que tu como sanmarquino no haces, sino que te pones a acusar de ser o no ser algo, olvidando que el asunto de este debate no es ese. A ver si piensas un poco y recapacitas.

fácil, ah.si ya recomendó su propio libro, por qué no publicitar su blog?

Estimado anónimo:
Voy a sumergirme en la página en blanco a la manera de Stéphane Mallarmé.

¿”A la manera de Stéphane Mallarmé”?
Disculpe, señor Fernández, pero del libro de poesía que ud. publicó a la obra poética de Mallarmé hay mucho, muchísimo trecho. Con todo respeto, le recomendaría que evite las comparaciones de ese tipo.

Estimado Rubén:
No ha entendido firmemente el sentido metafórico de la frase del profesor Camilo, ya pue? Pucha madre, rubencito, tú escribes como Mallarmé, no?

Camilo Fernández,
sigues sin contestar mi comment. Pero a los otros sí les contestas. Eso se llama segregación. No quiero pensar que sea otra cosa…
Mi anterior comment -por si no lo viste (¿?)- decía:
“no necesariamente publicar más libros es mejor. Lo óptimo es buscar la calidad. Pero además ese comentario suyo es inapropiado. Ud. se la pasa tocando temas tangenciales pero no va al punto del post de F. Angeles. Al respecto, el Fondo de San Marcos no se ha dignado en colaborar con narradores jóvenes, simplemente los ignora sistemáticamente. Y cuando ha editado a uno, se ha fijado en quizá el menos talentoso de todos los escritores jóvenes de hoy en día, cuya primera novela es francamente lamentable. Si el Fondo UNMSM publicó ese libro (lo cual, mal que bien es un avance), la pregunta es: ¿por qué no siguió publicando los libros de otros narradores jóvenes?”
Vamos, Camilo Fernández, espero tu “humilde” respuesta.

Querido Anonymous:
No, yo no escribo como Mallarmé, y menos ando comparándome con él, como lo hace mi tocayo Camilo Rubén Fernández Cozman.
Y por cierto, todos acá hemos comprendido risueña y perfectamente el “sentido metafórico” de sus intervenciones; por eso, según veo en los comments, la gente se ha entusiasmado y le sigue escribiendo. No vaya a ser que se le ocurra dejarnos, que nos abandone…

ah ya, o sea a Camilo hay que leerlo “metafóricamente”, cosa que él no hace con el texto que critica, donde lo único que hizo fue buscar en su diccionario. Qui buiiiina.

Oye Prima Lesbis:
Ven, para editarte tu libro en el Fondo Editorial de la Universidad Libre de los Andes.

Hola anónimo:
El diccionario también pone de relieve un sentido metafórico,un sentido figurado en varias expresiones. Cómprate tu coquito y yo te regalo, el día de tu santo, un diccionario con firma de Martha Hildebrandt.

En las últimas horas han llegado veintiocho comments a este blog. La mayoría de ellos contenía insultos o bromas de mal gusto contra integrantes de esta revista, contra el autor del comentario arriba colgado e incluso contra los mismos comentaristas. Por ello, se ha decidido no publicar ningún comentario, sin excepción, después de los ya aprobados a las cuatro de la tarde del jueves. Y este post tampoco aceptará ningún comentario adicional ni alusión alguna al mismo en otros artículos del blog. De esta manera, queda cerrada la discusión sobre el tema aquí tratado.

Los comentarios continuarán con normalidad en los demás posts.

Atentamente,
Comité Editorial de El Hablador