Ya era hora de que la gente de el hablador se manifieste al respecto. Estoy deacuerdo con todo lo que dice este recuento, aunque no sé por qué no se incluyó La cuarta espada.

Pues buen recuento, amigo Martínez, aunque habría que considerar que en este 2007 que ya se va la publicación de textos fue menor que en el 2006. Y sobre las atologías, aparte de Disidentes está esa de Rimachi, y sobre ambas habría que considerar a ciertos escritores (buenos o malos) que para muchos son completamente desconocidos. ¿Qué hacer con ellos dentro de nuestra tradición? ¿Qué hacemos con tantos escritores?

Así es, Osito Bimbo, hubieron otras antologías que en este post están ausentes. Así no juega perú. Espero una buena explicación!

No pues, ahí han tenido que comentar el libro de mi yuntaza del Piérola, el unico que ha asumido bien el rollo de la violencia. ¿No han pensado entrevistarlo?

No pasa nada con Disidentes, ahí la voz es la antología de Rimachi, con el gran Pepe “Raymond Carver” Guich y el chato Trelles Paz, los únicos escritores de lote del Perú.

guich ya no es narrador joven, oe salsero (esa es la idea de estas antologías, no? poner a los últimos). y de carver no tiene nada: no sabes leer. trelles? discreto nomás, al nivel de los más tela de disidentes. no pasa nada con esa antología de rimachi. eso sí, quitándole la mitad a los disidentes, la antología queda de pm.

aun con todo, sobrio y equilibrado el recuento de martínez. no como otros recuentos donde los autores se echan flores a sí mismos (véase blog de paolo de lima).

Ya estaba con roche este blog, que se estaba haciendo el tercio con el recuento del año. Claro que hubiera sido bueno que se comenten también los últimos libros que menciona Martínez. De esos he leído solo el de Bryce, que me regalaron en la chamba por navidad junto co un par de chatas de ron. Sinceramente, el trago estaba mejor.

Por qué en este blog siempre le han dado tanta pelota a Disidentes y no a la antología de Rimachi, que es mucho mejor?

jamoncito, a ver si explicas qué es eso de asumir bien el rollo de la violencia… quién lo asume mal? roncagliolo? cueto? alguno de los antologados en Toda la sangre?… por otro lado, si no entiendo mal el ensayo de yushimito sobre El conde de san germán de aguirre, parece que ahi hay otra manera de asumir el rollo… parodia, creo que la llama…y esa qué te parece? mala o buena forma asumir la violencia?

Gracias por el blog.
Una consulta accesoria:
¿Puede alguien recomendar un taller de narrativa que se dicte en Lima este verano?
Gracias por la atenciòn.
Manuel

fácil: matricúlate en el taller de thays y cueto. el solo hecho de matricularte ahí te da derecho a ser publicado en estruendomudo o matalamanga y, lo mejor, una efectiva campaña publicitaria en prensa (recuerda que ambos profesores tienen tribuna en varios medios locales). si no me crees, mira el ejemplo de… o de… incluso de…

Estoy leyendo el conde de san german y no le veo el tratamiento de la violencia politica por ningun lado. ya pues edam, esta bien que saques al fresco a jamoncito, pero no metas rollos que no son. yo tb creo que el pelucon es el que de mejor manera la abordo, ya que ha tenido un mayor fundamento teorico al respecto. no como los demas, llamese alarcon.

ah, manya: así q se necesita FUNDAMENTO TEÓRICO para escribir una buena novela…

Buma ye, el mejor taller es leer como loco y escribir como idem. Si tienes talento, lo demás viene por sí solo.
Y si no lo tienes…así es el futbol. Pero recuerda que el que no arriesga, no gana.

Ya puesss, esa novela de Aguirre no agarra nada del tema de la violencia (que la genere es otro cantar), como sí lo hace la de mi chochera del Piérola, quien está haciendo sus buenos bonos en gringolandia con su florito medio intelectualoide de ingeniero civil hecho escritor. A ver quién chapa esa flor…

seguro que la va a generar, a punta de jorobar a todo el mundo como los blogs basura de donde se inspira… me la prestaron la semana pasada y por lo menos hasta la pagina 30 veo que aparecen todos los disidentes y los choteados de disidentes…

Y qué dicen de la antología de cuentos del premio Copé, para muchos la mejor antología del año 2007 en el país.

un poco tela esa antología. y la premiación está de cabeza. varias menciones ahí parecen mejores que los ganadores. lo de selenco vega, por ejemplo, es predecible, correctito, conservador. algún blogger ya dijo por ahí que es un cuento hecho con la receta para enamorar al jurado. y galarza, bueno, está en su nivel, pues, que no es gran cosa tampoco. más que esos 2 me gustaron los cuentos de bondy, esponda o harten. así que en eso discrepo con la reseña de guich (nadie más reseñó ese libro, no?)

nadie va a reseñar los libros del copé pues, salvo un loco. ese concurso es una patraña y siempre ganan los que previamente le enseñan su cuento a dos jurados mínimo, para que al momento de la selección se den cuenta. el filtro también juega mucho ahí: normalmente son tres flacos, ex san marquinos y ahora burócratas los que se encargan de ese trabajo sucio. yo ya me sé toda esa jugada de boca de uno de los jurados, así que cualquier día la suelto con nombres y todo.

que Don Verdad suelte la bomba de una vez para El conde de san germán II

san germán 2? estarás vivo para entonces? porque con todos los agraviados en 1… tú no aprendes, no, aguirre?

Osito Monky, concuerdo con lo que dices del Copé, los cuentos de harten, bondy y esponda en ese orden son los que más me gustan, incluiría también el cuento de galarza. Ahora, no es cierto que sea la única reseña, Juan Francisco Melgar en El Comercio también lo hizo, y Leonardo Aguirre en Dedo Medio, destacando justamente los cuentos de los finalistas referidos por sobre los ganadores.

Don verdad, jaja, el jurado del Copé no se publica hasta que sale el resultado. La única forma de que pase lo que dices es que algún miembro del jurado sea amigo de escritores aspirantes al premio y les pase el dato para que se pongan de acuerdo.

Y a todo este cargamontón de osos, donverdades, ano-nimios y lobeznos caseros, qué dirá el ganador del Copé… Ojo, que quien calla otorga.

no sean ilusos, está bien que en el copé el nombre del jurado se dé a conocer al final pero todos saben quiénes son los dos o máximo tres nombres que rotan por institución, eso en san marcos, católica y la academia peruana de la lengua porque el de petroperú es siempre el mismo. si en tal año le tocó a tal en el siguiente le corresponde a tal. es fácil de deducir y más fácil aún ir con tu cuentito y entregárselo al “casi seguro jurado” para que lo chequee, así en plan de pata (ahí tienes los casos que coinciden: juan manuel chávez, piérola y ahora selenco, profesores-escritores ligados a la argolla y a la mafia criollona de las universidades). por eso el copé es un fraude: vean los ganadores, siempre las menciones honrosas tienen un nivel mayor que los primeros premios. bueno, un nivel mayor en medio de tanto desastre no es la gran cosa. en realidad el filtro del copé está también casi arreglado y solo pocos cuentos de valor pasan a manos del jurado y esos pocos cuentos de valor son siempre menciones honrosas. conclusión: los que ganan después invitan el cebichito y las chelas a dos o tres jurados como mínimo.

Aunque esta discusión comenzó hace casi un mes, quisiéramos saber, si es que el anónimo que firma como “Don Verdad” aún está presente, cuál es esa bomba a la que se refiere. Solo así podrá demostrar la “libertad de expresión” de la que aquí quiere hacer uso –o hacer uso a través nuestro–.